«Максимка»

Иногда можно услышать положительные мнения о всем известном факте, что в отличии от Вермахта, который не имел тяжелого пехотного пулемета, РККА была вооружена хоть и устаревшим, но полноценным именно станковым пулеметом - «Максимом».

В одном из своих видео историк и публицист Марк Солонин говорит: «...идёт жесточайшая борьба против «Максима». Ну вообще, с момента выхода книг Суворова. И уж тем более, простите, но это правда, после выхода книг Солонина, началась отчаянная борьба, ну слава Богу она пока не в рукопашную, а на просторах интернета и страницах книг. Всё любое советское оружие надо обгадить с ног до головы, объяснить, что оно ни на что не годно. А любое, созданное немцами, используемое немцами - это «чудо-оружие».

Понятно почему, естественно, понятно почему, нужно как-то отбиться от простой ясной правды о том, что Красная Армия разошлась разрозненными группами по лесам. На это согласиться нельзя, поэтому лучше будем выдумывать. Объясним, что пулемёт «Максим» ни на что не годен, потому что очень тяжёлый. И вы будете смеяться, в одном месте я прочитал, еще тем плох «Максим», что танк противника его мог уничтожить. Извините, а немецкий МГ с расчетом танк не мог уничтожить? Вот только «Максим» можно было уничтожить танком?

Пулемёт «Максим» - это тяжёлое пехотное оружие, он категорически не предназначен для того, чтобы с ним бегать по полю боя. По полю боя с ним не бегают. Замечательное революционное стихотворение - «рабочий катит пулемёт, стреляет на ходу» - стихотворение для детей среднего школьного возраста. Станковый пулемёт устанавливается, как тогда называлось, в пулеметное гнездо, специально оборудованную ячейку. Как правило, всё это еще помещалось в ДЗОТ (деревоземляную огневую точку), всё это закрывалось, засыпалось, оборудовалось. Это стационарная огневая точка. Применительно к ней проблема веса не столь важна. Пулемет разбирался на три части. Отдельно, собственно, то, что стреляет, отдельно станок тяжеленный, да, 32 килограмма, отдельно щиток. Кстати говоря, наличие щитка вещь не бесполезная, я так думаю, на поле боя, ну с ним явно приятнее, чем стоять на коленях перед совершенно открытым со всех сторон немецким МГ-34».

Далее Солонин продолжает: «А лупил-то «Максим» со страшной силой! Его и сейчас, по сей день продолжают использовать. Но Хайрем Максим сделал невероятную вещь - там начальная скорость пули 840 метров в секунду. У немецкого МГ-34 было 755. Не забывайте, что это ещё надо возвести в квадрат - кинетическая энергия. То есть, это очень мощная вещь, установлена на тяжёлый станок, он не раскачивается, он не вибрирует, он действительно способен вести прицельный огонь аж до 800 метров, ну и самое главное - водяное охлаждение. Там не надо заниматься этими странными цирковым фокусами по извлечению ствола рукой в асбестовой перчатке. На последних, уже советских модификациях, там сделали огромную заправочную горловину. Так что его можно было даже заправить снегом, а снега в России бывает много. В ту войну было его очень много. То есть, это серьёзная вещь для своих целей и задач.

Разумеется, бегать с ней не надо. А как вооружение для стационарной огневой точки вещь очень даже мощная и я считаю, что наличие этих, да, может быть архаичных, пулемётов и особенно их количество - это серьёзный плюс!».

Небольшое возражение, чтобы из одной крайности, о которой упомянул Солонин, не перейти в другую. Известно, что всякое оружие можно применить в любых исторических условиях. И сегодня можно убить человека из кремневого пистолета, и даже из первобытного лука со стрелой с каменным наконечником. Но на поле боя более современное оружие всегда превалирует над устаревшим - это закон! И в наши дни можно сорвать локальную атаку огнем «Максима», а в 1941-м, по легенде, на одном из участков московской обороны несколько старичков-преподавателей Артиллерийской академии «дали прикурить» немецким танкам из пушек времен Александра II. Но это - эпизоды, а как общее правило: у кого лучше оружие, тот и бьет больнее.

«Максим» был всеобщим пулеметом Первой мировой войны, но у кого он остался на вооружении ко Второй? Почти у всех, однако - за счёт старых запасов, складированных в арсеналах и запускавшихся в дело, когда не хватало современных систем. И только в единственной армии мира он оставался основным станковым пулеметом и выпускался массово - в Красной. Вопрос: руководство СССР и РККА умнее всех? Боюсь, что нет.

У «Максима» слабая отдача и он хорошо держит линию прицеливания. На этом все его преимущества заканчиваются. Он дико тяжелый! Маневрировать с ним в бою практически невозможно. А Анка-пулеметчица, скашивающая ряд за рядом ряды каппелевцев из-под одной и той же коряги - это кинофантазия. В реальном бою (читайте воспоминания фронтовиков, причем любых - со Второй мировой до наших дней) пулемет засекается со второй-третьей очереди и на него тут же обрушивается вся мощь огня противника, особенно, если противник наступает.

Пулеметчики Второй мировой (если они, конечно, не сидели в ДОТах и ДЗОТах) оставались в живых, только если они постоянно маневрировали: 2-3 очереди - смена позиции, 2-3- очереди - смена. Маневрировать с «Максимом» было практически невозможно (40 кг + вода, минимум 5 литров + патроны), так что расчеты очень быстро выходили из строя.

Дальше о воде. Теоретически, конечно, чудеса - залил водичку и никаких тебе проблем с нагревом ствола! Но полный кожух - это целых 5 литров. При интенсивной стрельбе 3,5-4 литра выкипают за 15-20 минут. А остаток ствол уже охладить не может. Значит, надо воду доливать. Допустим, пулемётчики у нас запасливые, с канистрой, и позицию им менять не надо. Но, всё-таки по ним стреляют. И вот тут надо водичку подлить. Это как?

МГ-34 при перегреве ствола просто перестает стрелять. А «Максим» если перестал стрелять из-за перегрева, то значит ствол непоправимо поврежден. Контроля перегрева - кроме визуально-интуитивного - нет. И «спалить» пулемет, особенно в горячке боя, с «Максимом» - проще, чем даже кажется. Про «набить снегом» - особый разговор. Попробуйте натопить из снега чайник воды, посчитайте, сколько раз вам придется этот чайник набивать снегом, пока он наполнится водой.

А в мороз, когда «Максим» не стреляет, воду с него надо сливать. Замерзнет - может повредить или даже разорвать ствол или кожух. Теоретически нужно заливать воду перед самым боем. А где ее взять? Мороз же, в ведрах и канистрах все замерзло. Вот почему пулеметчики охотились за термосами, и всегда, особенно в ожидании близкого боя зимой, до последней крайности терпели, если им приспичивало по малой нужде.

Щиток - из-за него же ничего не видно из-за высокого профиля! Не случайно на реально документальных снимках «Максимы» часто без щитка. Стреляющий из «Максима» должен подниматься из окопа на 3/4 высоты собственного корпуса, да еще и лежать с опорой на локти. Кто думает, что это легко - попробуйте, полежите. А, вот, попадать по такой мишени, конечно, легче, чем по пулеметчику, работающему с сошек (или даже без них), у которого над окопом (землей) только каска и плечи.

И, наконец, матерчатая лента! Как думаете, почему уже нигде в мире к началу Второй мировой войны такие ленты не производились, кроме СССР? Почему в других странах, где «Максимы» еще встречались на вооружении, они все были оборудованы под стальную ленту? Почему наши пулеметчики за немецкими стальными лентами охотились, снаряжали своими патронами и так использовали, хотя это жестко запрещалось? Потому что матерчатая лента - дрянь, и перекосов дает очень много. Резюме: если на вас наступают, и у вас нет другого пулемета, кроме «Максима» - «Максим» прекрасен. Но в условиях Второй мировой это была устаревшая неудобная машина, во всем уступающая немецким МГ.

Но и это ещё далеко не всё. Никакой пулемет ничего не стоит без боекомплекта. Пулеметы адски прожорливы, и в бою могут расходовать патроны сотнями штук в минуту. За «Максимом» таскал боекомплект (2 коробки) только второй номер расчета. А у немцев патроны к МГ таскало все отделение. Так что МГ, хотя и куда более скорострельные, чем «Максимы», работали в бою куда дольше - им было чем. Ну, а про тактику уже не будем, и так слишком длинно…

Автор: GlebKalaschnikov